Alisa » 09 июн 2014, 11:04
Отступление от темы по поводу зоореалистов и зоозащитников:
Зоозащитное движение на Украине находится в зачаточном состоянии, а проблема с бездомными животными давно и сильно запущена государством, поэтому в маленьких городах, где одна- две зоозащитные организации, состоящие из двух- трёх энтузиастов, да которые, к тому же, не имеют ни помещений, ни финансирования, в то время как в городе тысячи, а может и десятки тысяч невостребованных животных, которым они не знают, чем помочь и которых не возможно пристроить, люди просто не видят выхода и впадают в отчаяние, приходя к таким печальным выводам, что эвтаназия лучше жизни на улице, особенно когда зоореалисты, как змей искуситель, подсовывают дежурный труд некого биолога Рыбалко со ссылками на все известные международные организации. Одинокие зоозащитники, взявшие на себя непосильный труд помочь всем животным города, начинают склоняться к мнению, что может, действительно, для животных лучше умереть, чем жить. Я лично уверена, что практически любая жизнь для животных лучше смерти и каждый человек выбирает жизнь, пусть даже в бедности, болезни, старости и цепляется за любой шанс, чтобы выжить в любых условиях, даже в условиях тюрьмы, немецких концлагерей, войны, нищеты. Так почему же мы думает, что животные выберут эвтаназию, пусть даже гуманную? Мы же тоже неоднократно наблюдали, как больные и травмированные животные цепляются за жизнь, так же как и люди. Не должно быть сомнений, что стремление к жизни и пребыванию в мире преобладает над желанием уйти в небытие, в черноту из которой не возвращаются - это закон природы, иначе мы все бы давно вымели бы, самоуничтожаясь при любой проблеме! Зоореалистам удаётся убедить некоторых отчаявшихся зоозащитников в необходимости "облегчить страдания" всем, кому не можешь помочь, только потому, что зоозащитники действительно любят животных, сочувствуют им, сопереживают, сострадают. Именно на эти нотки зоореалисты и пытаются надавить, чтобы убедить в необходимости массового уничтожения животных им же во благо, но при этом они не упрекают государство в бездействии, не сетуют на отсутствие приютов для животных, не призывают никого их строить, не выбивают финансирование на жизнь животных в коммунальных предприятиях, а только выбивают бюджетное финансирование на их смерть при помощи "гуманной эвтаназии", подводят псевдонаучные теории о том, что стерилизация - это не выход и после неё суки становятся только агрессивнее и прочий бред, вобщем, стараются поубедительнее убидить и покрасившемассовлое представить убийство.
Зоореалистов от отчаявшихся зоозащитников можно отличить по тому, что зоозозащитники (хоть и отчаявшиеся) спасают и содержат хоть какое-то количество животных, а зоореалисты не спасают никого, не содержат животных вообще или содержат себе в удовольствие ( или для разведения) породистое животное, как Шаповалова, например бернскую овчарку и ангорскую кошку. Они не тратят на спасение и лечение бездомных животных своих сил и денег, но зато в избытке тратят время и силы на то, чтобы научно обосновать необходимость массового уничтожения животных и узаконить это на всех уровнях и и во всех инстанциях, чтобы потом убедить всех в своей правоте. Они ищут таких слабых, отчаявшихся зоозащитников и убеждают их при помощи своего псевдонаучного труда Рыбалко. А мы их на это посылаем подальше и самостоятельно строим систему помощи животным.
